Разрешение проблем. Другой вопрос заключается в том, является ли группа лучшим генератором идей, чем отдельные люди. Не ко всем в группе одинаково прислушиваются, и мнение некоторых людей может преобладать над мнением остальных. Но, с другой стороны, у членов группы существует тенденция взвешивать все мнения по мере их возникновения, а этот процесс может привести к свободному потоку идей [29].
С другой стороны мы знаем, что иногда идея, высказанная кем-то, может дать толчок созданию вашей собственной идеи. Задача здесь заключается в том, чтобы преодолеть враждебность к спонтанности (доминирование нескольких человек, раннюю критику) и увеличить возможности для творчества. Одна из таких процедур получила название «мозговая атака» (brainstorming). Ее смысл состоит в том, что создается такая атмосфера, при которой высказываемые идеи не критикуются, и каждый может использовать идею другого для стимуляции своего собственного мышления. Любая оценка идей откладывается до тех пор, пока процесс их выработки не будет окончен.
Широкое распространение получила система создания малых групп для решения насущных проблем компаний. Такие группы получили название «кружки качества», в которые объединяются работники одной области, регулярно встречающиеся и решающие все проблемы, относящиеся к этой области.
Поляризация идей. Последний изученный вид воздействия организаций на своих членов известен под названием «поляризация идей». После принятия участия в групповом обсуждении, люди занимают, как правило, более крайние позиции, чем перед началом дискуссии [29].
Для этого правила существует ряд объяснений. Если перед началом дискуссии большинство ее участников склонялось к тому, чтобы поддержать какую-то идею, то во время дискуссии будет выдвинуто гораздо больше аргументов в пользу этой идеи, что, однако не означает, что существует действительно больше аргументов «за», нежели «против».
Последствия этого понятны. При таком положении вещей остается возможность для того что:
1) важные моменты, касающиеся принятия решения не будут рассмотрены,
2) дискуссия будет повторять ошибочные предварительные мнения и позиции,
3) результаты дискуссии будут гораздо худшего качества, чем они могли бы быть.
Умение 2.
Ситуация 1.
Инспектор Борисов, опрашивая свидетелей преступления, выяснил, что преступники скрылись на поджидавшем их автомобиле. Трое свидетелей смогли даже назвать марку и цвет этой машины. Первый из них утверждал, что автомобиль был синего цвета, а также, что это были «Жигули». Второй утверждал, что это была «Волга» черного цвета. Т ...
Подростковая агрессивность как психологическая закономерность и как
социальный феномен
Пожалуй, нет ни одного человека, который не осознавал бы, насколько в нашем обществе распространено насилие. Почти каждый день нас информируют о происходящих в мире войнах и убийствах. Акты насилия, с виду беспричинные, происходят почти повсюду и постоянно. Выросло целое поколение, для которого слова «война», «убийство», «терроризм» явл ...
Организованный конфликт ("кукловод") (модель
№ 8)
К группо-детерминированным относятся не только те конфликты, в которых
непосредственно участвует больше двух человек. Конфликтовать могут даже два человека, хотя схема данной модели предусматривает участие в качестве непосредственно конфликтующих между собой сторон и конкретных лиц, и групп, и трех и более сторон. Дело в причине, в дан ...
Разделы