Методика изучения самооценки личности
Страница 1

В данном исследовании изучались три характеристики самооценки:

- уровень ее выраженности частных и общих самооценок;

- степень адекватности частных и общих самооценок;

- уровень дифференцированности общей самооценки.

Для изучения уровня самооценки была использована модифицирован­ный вариант методики Т.В. Дембо - Рубинштейн (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф., 1998, С. 51-54). Текст методики представлен в Приложении 1.

Суть методики заключается в том, что испытуемому предлагается оце­нить выраженность у себя определенных качеств личности с помощью визу­альной шкалы. Данная методика была в некоторой степени модифицирована в соответствии с задачами исследования.

Во-первых, с целью повышения удобства и простоты исследования для испытуемых и экспериментаторов визуальный вариант шкалы был заменен на числовой. Вместо 10-ти сантиметровой линии использовалась 10-ти балльная шкала (от 0 до 9). Испытуемый должен был оценить степень развития каждого из предложенных качеств по этой шкале.

Во-вторых, список оцениваемых качеств был существенно расширен. Это было сделано для того, чтобы получить данные, наиболее полно характери­зующие личность спортсмена. Состав характеристик личности для изучения самооценки был определен с помощью процедуры экспертной оценки, в ре­зультате которой был определен список качеств, которые могут оказывать влияние на самооценку. Это было сделано для того, чтобы при сравнении само­оценок характеристик личности и результатов их реального изучения можно было определить степень адекватности самооценки.

Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровни выраженно­сти самооценки с помощью методики такого типа для спортсменов:

- низкая - 1 - 5,4 баллов;

- средний - 5,5 - 6,5 баллов;

- высокий - 6,6 - 9 баллов.

2. Адекватность самооценки определялась путем расчета разницы между уровнем частных и общих самооценок качеств личности и результатов их ре­ального изучения. Чем она меньше, тем адекватность больше.

Для этого осуществлялась специальная обработка данных. Результаты изучения свойств личности были переведены в стандартные баллы (стены). Значения каждого из стенов определялось по формуле: wi = hm / hs; где wi - зна­чение отдельного стена; hm - максимальное число единиц, получаемых по ме­тодике, значения которой переводится в стены; hs- максимальное число баллов, которое можно получить по стандартной методике (в данном случае - 9). Полу­ченные данные сопоставлялись с самооценками с помощью различных видов анализа (в соответствии с задачами исследования в каждом конкретном случае).

1) Определение степени адекватности по величине расхождения между самооценками свойств личности и их реальной выраженности (в стандартных баллах): от значений выраженности каждой из характеристик самооценок вы­читалось значение выраженности соответствующих свойств личности, прибав­лялось значение максимальной разницы со знаком минус и прибавлялась еди­ница (Ai = -d max + 1; где Ai - показатель адекватности каждой из самооценок, -d max — значение максимальной разницы со знаком минус всей совокупности). Полученные показатели в полной мере могут использоваться в вариационной статистике, но не в математической, поскольку они непараметрические.

2) Сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента студентов с завы­шенным и заниженным уровнем самооценки относительно студентов с адек­ватной самооценкой. Общая самооценка считалась адекватной, если она «попа­дала» в диапазон X ± 0,5а (где X — это среднее арифметическое качеств лично­сти, переведенных в стены). Если самооценка оказывалась ниже этого значения, то она считалась заниженной, если выше — завышенной. Испытуемые распреде­лялись по трем группам: обладатели адекватной (п = 26), завышенной (п = 12) и заниженной самооценки (п = 10). Эти группы сравнивались между собой, если речь шла об изучении других показателей (например, особенностей адаптиро-ванности к деятельности). Данный вид анализа приемлем только для общего показателя самооценки.

3. Дифференцированность самооценки определялась посредством даль­нейшей обработки результатов изучения уровня самооценки личности.

Обработка, в зависимости от дальнейших математических действий при решении той или иной задачи, осуществлялась с помощью двух способов.

1) С помощью определения одного из показателей вариативности (дисперсии - а2, стандартного отклонения — S или коэффициента вариации - V), когда в качестве расчетной совокупности выступают не значения одного показателя самооценки у всех испытуемых экспериментальной или контрольной группы, а все показатели самооценки у каждого испытуемого в отдельности.

Страницы: 1 2


Анализ результатов исследования влияния акцентуаций характера.
Для того, чтобы выявить акцентуации характера, было проведено исследование по опроснику Леонгарда-Шмишека. Получены следующие результаты (Рис. 1). Рис.1. Результаты исследования типов акцентуаций характера В выборке ярко представлены следующие виды акцентуаций: 52 % учащихся с эмотивным типом акцентуации. Такие люди предпочитают о ...

Психологические причины заикания
Еще Хр. Лагузен (1838) к причинам заикания относил аффекты, стыд, испуг, гнев, страх, сильные ушибы головы, тяжелые болезни, подражание неправильной речи отца и матери. И. А. Сикорский (1889) первым подчеркнул, что заикание свойственно детскому возрасту, когда развитие речи еще не окончено. Решающую роль он отводил наследственности, счи ...

Введение.
Воображение – особый процесс человеческой психики, стоящий отдельно от остальных психических процессов и занимающий вместе с тем промежуточное положение между восприятием, памятью и мышлением. Специфика этого процесса состоит в том, что воображение как идеальный процесс рождает идеальное – образ, представляющий собой нечто такое, чего в ...