В данном исследовании изучались три характеристики самооценки:
- уровень ее выраженности частных и общих самооценок;
- степень адекватности частных и общих самооценок;
- уровень дифференцированности общей самооценки.
Для изучения уровня самооценки была использована модифицированный вариант методики Т.В. Дембо - Рубинштейн (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф., 1998, С. 51-54). Текст методики представлен в Приложении 1.
Суть методики заключается в том, что испытуемому предлагается оценить выраженность у себя определенных качеств личности с помощью визуальной шкалы. Данная методика была в некоторой степени модифицирована в соответствии с задачами исследования.
Во-первых, с целью повышения удобства и простоты исследования для испытуемых и экспериментаторов визуальный вариант шкалы был заменен на числовой. Вместо 10-ти сантиметровой линии использовалась 10-ти балльная шкала (от 0 до 9). Испытуемый должен был оценить степень развития каждого из предложенных качеств по этой шкале.
Во-вторых, список оцениваемых качеств был существенно расширен. Это было сделано для того, чтобы получить данные, наиболее полно характеризующие личность спортсмена. Состав характеристик личности для изучения самооценки был определен с помощью процедуры экспертной оценки, в результате которой был определен список качеств, которые могут оказывать влияние на самооценку. Это было сделано для того, чтобы при сравнении самооценок характеристик личности и результатов их реального изучения можно было определить степень адекватности самооценки.
Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровни выраженности самооценки с помощью методики такого типа для спортсменов:
- низкая - 1 - 5,4 баллов;
- средний - 5,5 - 6,5 баллов;
- высокий - 6,6 - 9 баллов.
2. Адекватность самооценки определялась путем расчета разницы между уровнем частных и общих самооценок качеств личности и результатов их реального изучения. Чем она меньше, тем адекватность больше.
Для этого осуществлялась специальная обработка данных. Результаты изучения свойств личности были переведены в стандартные баллы (стены). Значения каждого из стенов определялось по формуле: wi = hm / hs; где wi - значение отдельного стена; hm - максимальное число единиц, получаемых по методике, значения которой переводится в стены; hs- максимальное число баллов, которое можно получить по стандартной методике (в данном случае - 9). Полученные данные сопоставлялись с самооценками с помощью различных видов анализа (в соответствии с задачами исследования в каждом конкретном случае).
1) Определение степени адекватности по величине расхождения между самооценками свойств личности и их реальной выраженности (в стандартных баллах): от значений выраженности каждой из характеристик самооценок вычиталось значение выраженности соответствующих свойств личности, прибавлялось значение максимальной разницы со знаком минус и прибавлялась единица (Ai = -d max + 1; где Ai - показатель адекватности каждой из самооценок, -d max — значение максимальной разницы со знаком минус всей совокупности). Полученные показатели в полной мере могут использоваться в вариационной статистике, но не в математической, поскольку они непараметрические.
2) Сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента студентов с завышенным и заниженным уровнем самооценки относительно студентов с адекватной самооценкой. Общая самооценка считалась адекватной, если она «попадала» в диапазон X ± 0,5а (где X — это среднее арифметическое качеств личности, переведенных в стены). Если самооценка оказывалась ниже этого значения, то она считалась заниженной, если выше — завышенной. Испытуемые распределялись по трем группам: обладатели адекватной (п = 26), завышенной (п = 12) и заниженной самооценки (п = 10). Эти группы сравнивались между собой, если речь шла об изучении других показателей (например, особенностей адаптиро-ванности к деятельности). Данный вид анализа приемлем только для общего показателя самооценки.
3. Дифференцированность самооценки определялась посредством дальнейшей обработки результатов изучения уровня самооценки личности.
Обработка, в зависимости от дальнейших математических действий при решении той или иной задачи, осуществлялась с помощью двух способов.
1) С помощью определения одного из показателей вариативности (дисперсии - а2, стандартного отклонения — S или коэффициента вариации - V), когда в качестве расчетной совокупности выступают не значения одного показателя самооценки у всех испытуемых экспериментальной или контрольной группы, а все показатели самооценки у каждого испытуемого в отдельности.
Сравнительный анализ результатов исследования.
В ходе контрольного этапа исследования мы выявили уровень межличностных отношений детей старшего подросткового возраста 8 «б» класса школы № 30. Для этого были использованы те же методики, что и на начальном этапе констатирующего эксперимента («Социометрия» Р.С. Немова, тест оценки коммуникативных умений А.А. Карелиной)
Результаты мето ...
Анализ результатов первичного исследования по методике Н.Г. Лускановой
Цель: анализ уровня школьной мотивации. Дата проведения: 30.04.2005г.
Общий уровень школьной мотивации в группе низкий. Четверо учащихся (01, 07, 09, 10) -40% имеют низкий уровень школьной мотивации. Они посещают занятия неохотно, испытывают трудности в познавательной деятельности, испытывают затруднения в социально-психологической дез ...
Результаты исследования
С помощью методики Басса – Дарки мы исследовали среди учащихся 6 и 9 классов особенности агрессивных и враждебных реакций.
В таблице 1 представлены средние арифметические баллы по каждому классу согласно результатам проведенного исследования.
Таблица 1 (средние баллы по каждой исследуемой группе)
Вид агрессии
класс
Физическая ...
Разделы