Приоритет в разработке трех стилей руководства принадлежит К.Левину, который в 1938 году со своими коллегами провел эксперимент, оказавший значительное влияние на развитие концепций руководства. В эксперименте приняли участие три группы подростков, которые по заданию экспериментаторов лепили маски из папье-маше. Деятельность групп координировалась руководителями, демонстрировавшими разные стили руководства. Целью эксперимента было выявление связи между эффективностью деятельности групп и стилем поведения руководителя.
Основываясь на выводах и закономерностях, выявленных в ходе экспериментов, Левин дал характеристику каждого из этих классических стилей управления: авторитарного, демократического и либерального. В литературе встречаются различные их названия: авторитарный называют директивным, либеральный – попустительским, нейтральным, разрешительным.
В результате проведенных исследований, было установлено, что наибольшей эффективности деятельности способствует демократический стиль руководства. Во-первых, этот стиль создает более благоприятную атмосферу, и способствует более активному включению членов группы в совместную деятельность. Во-вторых, при этом стиле руководства группа отличается наивысшей удовлетворенностью, стремлением к творчеству. В-третьих, этот стиль обеспечивает установление наиболее благоприятных взаимоотношений между руководителем и коллективом.
При авторитарном стиле руководства группа выполняла больший объем работы, чем при демократическом стиле, но имела более низкую мотивацию, оригинальность действий и дружелюбие. В таких группах отсутствовало групповое мышление, проявлялось больше агрессивности. Она демонстрировалась как по отношению к руководителю, так и по отношению к другим участникам группы. Наблюдались признаки большей подавленности и тревоги, зависимого и покорного поведения.
В сравнении с демократическим стилем руководства, при либеральном стиле объем работы уменьшался, ее качество снижалось, проявлялось больше игры, и в опросах фиксировалось предпочтение демократического руководителя.
Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся конкретной ситуации чаще всего наблюдается сочетание черт различных стилей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплощение в индивидуальном стиле управления. Индивидуальный стиль выражается в практическом применении руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управления, использовании стандартов по управлению.
Рассмотрим основные параметры трех стилей руководства.
|
Параметры стилей управления |
Виды стилей управления | ||
|
Авторитарный |
Демократический |
Либеральный | |
|
1. Принятие решения и определение задач |
Лично руководителем |
С учетом предложений подчиненных |
Одобрение и согласие с мнением подчиненных |
|
2. Способ доведения решения |
Приказ, категоричное требование |
Совет, рекомендация, намек |
Просьба, упрашивание |
|
3. Степень регламентации действия подчиненных |
Высокая |
Оптимальная |
Низкая (максимальная свобода подчиненных) |
|
4. Характер общения руководителя с подчиненными |
Короткое, деловое, сухое |
Более продолжительное, не только деловое, но и личностное |
Может не вступать в общение, если подчиненные не обращаются к нему |
|
5. Характер регуляции поведения и деятельности подчиненных |
Делает упор на взыскания |
Делает упор на поощрения |
Воздерживается от регуляции поведения и деятельности подчиненных |
|
6. Мнение руководителя о подчиненных |
Категоричность, разделение на плохих и хороших, перевода из одной категории в другую практически не делает |
Считает всех подчиненных изначально хорошими, гибкость в изменении оценок |
Оценок подчиненным практически не дает |
|
7. Отношение руководителя к инициативе подчиненных |
Недоверчивое, негативное |
Поощрение проявления инициативы |
Переоценка возможностей инициативы подчиненных |
|
8. Морально-психологический климат в организации |
Напряженный |
Оптимальный |
Крайне изменчив |
|
9. Показатели деятельности организации |
Высокие, количественные, средние качественные |
Средние количественные, высокие качественные |
Нестабильные |
|
10. Контроль руководителя за деятельностью подчиненных |
Повышенный |
Средний |
Отсутствует |
Проблема застенчивости глазами исследователей
В русской психологии застенчивость и стыд принципиально не отделялись друг от друга. Так, например, И. А. Сикорский, рассматривая высшие душевные состояния, выделял стыд следующим образом: «Главнейшие движения и жесты, вытекающие из стыда, состоят в следующем:
1) в желании спрятать лицо, закрыв его руками или обратив его книзу или в ст ...
Влияние социума на
формирование аддиктивных механизмов
Семья
– это самый первый институт социализации ребёнка. «В семье… дети овладевают азбукой человеческого общения, через которую постигают алгебру взаимоотношений». Функциональное назначение семьи складывается из важных составляющих. Чем больше функций у каждой отдельной семьи, тем богаче внутрисемейные отношения. Дисфункциональные семьи ...
Интервью
"Психиатрическое интервью" – термин, введенный Салливаном для обозначения межличностной ("лицом к лицу") ситуации, возникающей между терапевтом и пациентом. Интервью может быть однократным, или же возможна серия интервью на протяжения длительного времени. Салливан определяет интервью как "систему или ряд систем ...
Разделы