Материалы » Изучение отношений и предпочтений в классном коллективе » Представление данных, результаты и выводы

Представление данных, результаты и выводы
Страница 2

Как следует из Таблицы 1, наиболее часто подвергается оцениванию одноклассниками Батурин В. Его же личностные качества оцениваются одноклассниками наиболее высоко (средний балл 4,7). Пристальное внимание к Клеменовой А. и также очень высокие оценки качеств ее личности (средний балл 4,5). Довольно высоко оценивают одноклассники личностные качества Иванова Тимофея (средний балл 4,4). Довольно часто, но невысоко оцениваются личностные качества Иванова Ю. (5 оценок, средний балл 3,6). Наиболее низкие оценки у Халатян Леры (средний балл 2,9). Взаимностью оценивания характеризуются в наибольшей степени Батурин В. (3 взаимных оценки), Клеменова А. (2 взаимных оценки), Васильев А. (2 взаимных оценки). Взаимность оценок свидетельствует о том, что одноклассники интересуются личностями друг друга, внимательны друг к другу. Никаких оценок со стороны одноклассников не получили Андрющак С. и Бондарева Н. Это означает, что одноклассники их «не видят» как личностей, как бы не приглашают ко взаимному оцениванию, а значит исключают из совместной деятельности и общения. На основании таблицы взаимного оценивания можно сделать предположения о референтности некоторых лиц для классного коллектива, об их особых авторитетных позициях. Чтобы проверить это, мы дали подросткам следующее задание: «Напишите фамилии 3-х человек, оценку которыми качеств своей личности Вы бы хотели узнать». Результаты такого исследования референтных предпочтений мы приводим в Таблице 2.

Таблица 2

Результаты исследования референтных предпочтений

Абубекерова Е.

Андрющак С.

Батурин В.

Бондарева Н.

Бондарев Н.

Васильев А.

Гайфулин Я.

Григорьев К.

Иванов Т.

Иванов Ю.

Ким Татьяна

Клеменова А.

Мухтаров А.

Оганесян Р.

Светличный А.

Сергеева Н.

Ткаченко А.

Халатян Лера

Абубекерова Е.

+

+

+

Андрющак С.

+

+

+

Батурин В.

+

+

+

Бондарева Н.

+

+

+

Бондарев Н.

+

+

+

Васильев А.

+

+

+

Гайфулин Я.

+

+

+

Григорьев К.

+

+

+

Иванов Т.

+

+

+

Иванов Ю.

+

+

+

Ким Татьяна

+

+

+

Клеменова А.

+

+

+

Мухтаров А.

+

+

+

Оганесян Р.

+

+

+

Светличный А.

+

+

+

Сергеева Н.

+

+

+

Ткаченко А.

+

+

+

Халатян Лера

+

+

+

Кол-во выборов

1

0

13

0

1

7

1

0

4

4

2

12

1

2

3

1

1

1

Кол-во взаимных выборов

0

0

3

0

0

2

0

0

1

1

0

1

0

0

1

1

1

1

Страницы: 1 2 3


Анализ результатов первичного исследования по методике Н.Г. Лускановой
Цель: анализ уровня школьной мотивации. Дата проведения: 30.04.2005г. Общий уровень школьной мотивации в группе низкий. Четверо учащихся (01, 07, 09, 10) -40% имеют низкий уровень школьной мотивации. Они посещают занятия неохотно, испытывают трудности в познавательной деятельности, испытывают затруднения в социально-психологической дез ...

Взаимосвязь методологии, методов и методик психолого-педагогических исследований. Уровни методологических знаний
В педагогической психологии используются все те методы, которые есть в общей, возрастной и многих других отраслях психологии: наблюдение, устный и письменный опрос, метод анализа продуктов деятельности, контент-анализ, эксперимент и др., но только здесь они применяются с учетом возраста детей и тех психолого-педагогических проблем, в ко ...

Приложения
Приложение 1 СХЕМА I условия внутреннего плана; II III IV — условия внешнего плана; I1 - особенности организма школьника; I2 - особенности личности школьника; II а) - бытовые условия; II б) гигиенические условия в школе; II в) особенности воспитания и семье; II г) особенности обучения и воспитания в школе; III а) — причины не ...