Материалы » Профессиональная установка как компонент структуры профессионального сознания студентов » Основные научно-исследовательские подходы и теоретический смысл понятия «установка» в зарубежной и отечественной науке

Основные научно-исследовательские подходы и теоретический смысл понятия «установка» в зарубежной и отечественной науке
Страница 1

Само понятие «установка» формировалось на протяжении длительного времени. Впервые этот термин был употреблен во второй половине XIX века.

Исследователи склонны рассматривать установку двояко: как феномен сознания и как феномен поведения, что находит свое отражение в попытках содержательного определения данного понятия.

Согласно Г. Оллпорту, занимавшемуся исследованием установки как человеческой активности, термин «установка впервые введен в научный обиход Г. Спенсером в книге «Первые принципы» (1862). По Спенсеру, наше суждение по тому или иному вопросу напрямую зависит от душевной установки (Attitude of mind), которой мы придерживаемся при выслушивании противоположного мнения. Установка, таким образом, выражает позицию человека при рассмотрении определенного вопроса.

Г. Оллпорт (1935) выделяет 2 типа установок: одни побуждают (drive) поведение, другие направляют (direct) его. Первые он назвал мотивационными установками, вторые – инструментальными. Его определение установки до сих пор остается авторитетным в психологии.

Явлений установки было было проведено Л. Ланге в 1888 г. Согласно его данным, люди с неодинаковыми установками, отвечая реакцией на одинаковый раздражитель, тратили на проявление реакции различные отрезки времени.

В последующих экспериментальных исследованиях установка изучалась не как возникшее в результате моторной активности состояние, а как психофизическое состояние подготовки ко всякой активности.

Бихевиористы ввели понятие «моторной установки»: психологической подготовки человека к выполнению определенных моторных реакций. Таким образом, установка воспринималась «как вторичное явление, производное от основных психических процессов».

Г. Оллпорт, обобщил данные существующих исследований, собрав воедино те отдельные признаки, которыми можно было бы охарактеризовать понятие установки (G.W. Allport, 1935). Таковыми являлись: 1) установка представляет собой ориентацию человека на объекты действительности или социальные ценности, которые каким-то образом служат потребностям индивида и удовлетворяют их; 2) установка не есть психическое явление, определяющее автоматическое стереотипное поведение; она представляет собой импульс человеческой активности, направляющей ее в соответствии с требованиями среды; 3) в зависимости от обстоятельств интенсивность выявления установки колеблется от потенциального состояния до максимальной активности; 4) установка не носит инстинктивный врожденный характер, а создается на основе личного опыта индивида.

Согласно Г. Оллпорту, феномен установки был отнесен к сфере бессознательных психических процессов З. Фрейдом.

Позже понятие установки дополнялось или уточнялось различными исследователями и определялось либо как «неосознаваемая значимая социальная реакция» либо как «готовность к положительным или отрицательным реакциям по отношению к соответствующим объектам», или же как «состояние готовности мысли, чувства и действий человека по отношению к каким-либо социальным объектам». Таким образом, была обозначена социальная парадигма исследования установки.

По мнению Фримена, установки являются фактором, организующим и поддерживающим поведение. Он выделяет 2 функции по отношению к поведению: избирательность и обеспечение согласованности протекания поведенческих актов. Ф. Оллгторт пишет, что установка - это физиологический агрегат или структура, которая представляет собой зарождающуюся стадию любого поведенческого акта.

В структурном плане в установке большинство зарубежных исследователей выделяют 3 компонента: аффекты (эмоции), когнитивные образования (убеждения, мнения), поведенческие акты (реакции, привычки). Можно сказать, что установка трактуется ими как трехчленная структура с эмоциональными, интеллектуальными и поведенческими подструктурами, определяющими активность человека в окружающей его обстановке. Эта активность проявляется в виде отношений в 3 планах: общественном - вражда, сотрудничество, конформизм; личном - отношение к членам семьи, друзьям, знакомым, начальникам, недругам; групповом - отношения к людям, объединенным по профессиональному, расовому, религиозному, классовому признаку.

Над проблемой установки личности в отечественной науке работал Д.Н. Узнадзе, посвятивший ее изучению ряд интереснейших экспериментов, проведенных с исключительной последовательностью и систематичностью и установивших ряд закономерностей образования, концентрации, иррадиации, переключения установки. Узнадзе стремился рассматривать психологию в целом под углом зрения установок. Установка, по Узнадзе, – это такое отношение потребностей к ситуации, которое определяет функциональный статус личности в данный момент. Установка процессуальна и носит, как показывают исследования Д.Н.Узнадзе и его сотрудников, фазовый характер. Установка при этом трактуется Узнадзе как известная общая диспозиция личности, определяющая реальную позицию в конкретном действии.

Страницы: 1 2


Провоцирующие факторы
К сожалению, число факторов, способствующих формированию отклоняющегося поведения, с каждым годом увеличивается. Соответственно, растет и количество детей и подростков девиантного поведения. Л.С.Выготский для определения «трудного» ребенка использовал термин «уклонение развития», и определял природу «уклонения» поведения и развития фак ...

Теоретическая часть. Общая характеристика зависимого поведения
Внутри чрезвычайно сложной и многообразной категории «отклоняющееся поведение» личности выделяется подгруппа так называемого зависимого поведения или зависимости. Зависимое поведение личности представляет собой серьезную социальную проблему, поскольку в выраженной форме может иметь такие негативные последствия, как утрата работоспособно ...

Сравнительный анализ состояния агрессии первичного и контрольного исследования
Сравнительная гистограмма уровня агрессивности /Рисунок №19/. Рис. 19. Сравнительная гистограмма уровня агрессивности Прежде всего, обращает на себя внимание заметное снижение уровня индекса агрессивности – с 20 до 18,3 балла. Если при первичном исследовании было выявлено 70% учащихся с высоким уровнем агрессивности, то при контрол ...