Ситуация 1.
Инспектор Борисов, опрашивая свидетелей преступления, выяснил, что преступники скрылись на поджидавшем их автомобиле. Трое свидетелей смогли даже назвать марку и цвет этой машины. Первый из них утверждал, что автомобиль был синего цвета, а также, что это были «Жигули». Второй утверждал, что это была «Волга» черного цвета. Третий сказал, что преступники умчались на «Мерседесе» и что он был, никак не синим.
Показания этих трех свидетелей настолько не соответствовали друг другу, что инспектор Борисов, заподозрил их в том, что они заинтересованы, чтобы преступников не нашли. Позднее это предположение подтвердилось, и стало известно, что каждый из них в своих показаниях правильно назвал либо цвет, либо марку автомобиля. После этого инспектор Борисов быстро определил, какого цвета и какой марки был автомобиль, на котором скрылись преступники. Как он это сделал?
Решение:
Цвет Марка
Свидетель 1: А1 – синий В1 – «Жигули»
Свидетель 2: А2 – черный В2 – «Волга»
Свидетель 3: А3 – не синий В3 – «Мерседес»
|
№ |
Алгоритм |
Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму |
|
1 |
Выделение ложного и истинного суждений |
1) А1-и В1- л 2) А1-и В1-л 3) А1-и В1-л 4) А1-и В1-л А2-и В2-л А2-л В2-и А2-и В2-л А2-л В2-и А3-и В3-л А3-и В3-л А3-л В3-и А3-л В3-и 5) А1-л В1-и 6) А1-л В1-и 7) А1-л В1-и 8) А1-л В1-и А2-л В2-и А2-и В2-л А2-и В2-л А2-л В2-и А3-л В3-и А3-и В3-л А3-л В3-и А3-л В3-л |
|
2 |
Замена ложного суждения его истинной парой |
1) не Жигули 2) не Жигули 3) синий 4) не Жигули не Волга не черный не Волга не черный не Мерседес не Мерседес синий синий 5) не синий 6) не синий 7) не синий 8) не синий не черный не Волга не Волга не черный синий не Мерседес синий не Мерседес |
|
3 |
Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна. |
1)А1 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 2)А1 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 3)А1, А2 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 4)В2 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 5)А1 и А3, а также В1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 6) Истинные сужения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна 7)А1 и А3, В1 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 8) В1 и В2 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна |
|
4 |
Вывод на основании полученных данных. |
Истинная версия №6. |
Преступник скрылся на черных «Жигулях». К такому выводу пришел инспектор Борисов, применив логический закон противоречия.
Ситуация 2.
Инспектор Борисов расследует дело о хищении. В этом преступлении подозреваются Брагин, Кургин и Лиходеев. Каждый из них дал следующие показания:
1) БРАГИН: «Я не делал этого. Это сделал Лиходеев».
2) ЛИХОДЕЕВ: «Я не виноват, но и Кургин тут не при чем».
Экспериментальные исследования по выявлению роли отца в семье.
Цель, задачи, методика констатирующего эксперимента
Исследование проходило в три этапа:
1этап. Выбор диагностических методик, позволяющих определить роль отца в жизни ребенка.
2 этап. Проведение диагностического исследования по определению роли отца в жизни ребенка.
3 этап. Качественный и количественный анализ в ходе исследованных данных.
Цель: изучить особенности детско-отцовских от ...
Приложения
Приложение 1
Социометрический метод
Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы, т.е. предположение, которое выдвигается как временное на основе имеющихся наблюдений и уточняемое в последующем эксперимент ...
Варианты проявления детской
агрессивности
Классифицировать проявления детской агрессивности можно по-разному - можно применить общие схемы (см. таблицу 1), но удобнее использовать специальные классификации, отражающие возрастные особенности проявлений агрессии. ...
Разделы