Умение 2.
Страница 3

Преступление совершил Лиходеев. К такому выводу пришел инспектор Борисов, применив логический закон противоречия.

Ситуация 3.

Из библиотеки пропала книга Л. Толстого. Подозрение в том, что книга была взята, пало на Васю, который имел доступ к трем библиотечным книгам – Толстого, Пушкина и Чехова. Вася все отрицал. Затем он признался, что действительно взял одну книгу, но добавил: «Я взял книгу не Пушкина. Я взял Чехова». Позже выяснилось, что лишь одно из этих двух высказываний Васи соответствует действительности. Библиотекарь все понял. Взял ли Вася книгу Толстого?

Решение:

Алгоритм

Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму

1

Выделение ложного и истинного суждений

1) Вася взял книгу не Пушкина – ложно, Вася взял книгу Чехова - истинно

2) Вася взял книгу не Пушкино – истинно, Вася взял книгу Чехова – ложно.

2

Замена ложного суждения его истинной парой

1. Вася взял книгу Пушкина - истинно

2. Вася взял книгу не Чехова - истинно

3

Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна.

1. Вася взял книгу Пушкина – истинно, Вася взял книгу Чехова – истинно. Истинные суждения не могут противоречить друг другу – логическая конструкция не правильная.

2. Вася взял книгу не Пушкина – истинно, Вася взял книгу не Чехова – истинно. Истинные суждения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна.

4

Вывод на основании полученных данных.

Если Вася взял книгу не Пушкина и не Чехова, значит он взял книгу Л. Толстого

Вася взял книгу Толстого. К такому выводу пришел библиотекарь, применив логический закон противоречия.

Ситуация 4.

Студент пришел на экзамен по логике. Он знает, что в одном из трех оставшихся на преподавательском столе билетов находиться вопрос о категорическом силлогизме, единственный вопрос, ответ на который студент знает. Студент пытается выведать у товарищей, в каком билете содержится необходимый ему вопрос. Первый из опрошенных сказал: «Тебе не нужен первый билет. Тебе не нужен второй». Другой сказал: «Тебе нужен третий. Нет, тебе нужен первый». Последний ответил: «Тебе не нужен третий. Тебе нужен первый». Какой билет надо взять студенту, если известно, что один из его товарищей дважды солгал, другой дважды сказал правду, а третий раз солгал, а второй раз сказал правду?

Решение.

Первый студент: А1 - тебе не нужен первый билет, В1- тебе не нужен второй;

Второй студент: А2 – тебе не нужен третий, В2 – нет, тебе не нужен первый;

Третий студент: А3 – тебе не нужен третий; В3 – тебе нужен первый.

Алгоритм

Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму

1

Выделение ложного и истинного суждений

1)

А1-и В1- и 2)

А1-и В1-и 3)

А1-л В1-л 4)

А1-л В1-л

А2-л В2-л А2-л В2-л А2-и В2-и А2-и В2-и

А3-л В3-и А3-и В3-л А3-л В3-и А3-и В3-л

5)

А1-и В1-и 6)

А1-и В1-и 7)

А1-л В1-л 8)

А1-л В1-л

А2-и В2-л А2-л В2-и А2-и В2-л А2-л В2-и

А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и

9)

А1-и В1-л 10)

А1-л В1-и 11)

А1-и В1-л 12)

А1-л В1-и

А2-и В2-и А2-и В2-и А2-л В2-л А2-л В2-л

А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и

2

Замена ложного суждения его истинной парой

1)

А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен третий, А3 – тебе нужен третий

2) А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен первый, В3 тебе не нужен первый

3)А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, А3 – тебе нужен третий

4) А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, В3 – тебе не нужен первый

5)В2 – тебе не нужен первый, А3 – тебе нужен третий, В3 – тебе не нужен первый

6)А2 тебе не нужен третий, А3 – тебе нужен третий, В3 – тебе не нужен первый

7)А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, В2 – тебе не нужен первый

8) А1 – тебе нужен первый, В1 – тебе нужен второй, А2 – тебе не нужен третий

9)В1- тебе нужен второй, А3 – тебе нужен третий, В3- тебе не нужен первый

10) А1 – тебе нужен первый, А3 – тебе нужен третий, В3 – тебе не нужен первый

11)В1 – тебе нужен второй, А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен третий

12)А1 – тебе нужен первый, А2 – тебе не нужен третий, В2 – тебе не нужен третий

3

Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна.

1)А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 - противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

2)Все шесть суждений указывают на оставшиеся три билета – логическая конструкция не правильна

3) Все шесть суждений указывают на оставшиеся три билета – логическая конструкция не правильна

4) А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

5) Истинные сужения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна

6) А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 - противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

7) А1, В2, В3 – между собой, а также А2 и А3 - противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

8)А1, В1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

9) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

10) А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

11) А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

12) А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна

4

Вывод на основании полученных данных.

Истинная версия №5, следовательно, студенту нужен третий билет

Страницы: 1 2 3 4


Теория аномии
Э. Дюркгейм утверждал, что девиация играет функциональную роль в обществе, поскольку девиация и наказание девианта способствуют осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняют роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит идея аномии - обществе ...

Чувствительный тип личности
Эти дети робки и застенчивы. Однако у них установившиеся стойкие дружеские связи с теми, к кому они привыкли. Учатся они старательно, прилежно. Основным их свойством является повышенная чувствительность, сентиментальности, они чутко реагируют на любые оценки со стороны окружающих. Хорошо понимают самые тонкие нюансы поведения людей, поэ ...

Проблемы психологии искусства в школе С.Л. Рубинштейна
Проблема психологии искусства, представляясь одной из самых привлекательных, вместе с тем является мало разработанной областью психологии, насчитывающей небольшое число серьезных глубоких исследований (Выготский, 1986; Дорфман, 1997; Тарасов, 1979). На наш взгляд, причины этого кроются не в особенностях ее собственно методологической по ...