3) КУРГИН: «Лиходеев не виновен. Преступление совершил Брагин».
Инспектор точно установил, что один из подозреваемых дважды солгал, второй сказал правду, а третий один раз солгал, а один раз сказал правду. После этого инспектор назвал преступника. Им оказался…
Решение:
Брагин: А1 – я не делал этого; В1- это сделал Лиходеев
Лиходеев: А2 – я не виноват; В2 – Кургин здесь не причем
Кургин: А3 – Лиходеев не виновен; В3 – преступление совершил Брагин.
|
№ |
Алгоритм |
Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму |
|
1 |
Выделение ложного и истинного суждений |
1) А1-и В1- и 2) А1-и В1-и 3) А1-л В1-л 4) А1-л В1-л А2-л В2-л А2-л В2-л А2-и В2-и А2-и В2-и А3-л В3-и А3-и В3-л А3-л В3-и А3-и В3-л 5) А1-и В1-и 6) А1-и В1-и 7) А1-л В1-л 8) А1-л В1-л А2-и В2-л А2-л В2-и А2-и В2-л А2-л В2-и А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и 9) А1-и В1-л 10) А1-л В1-и 11) А1-и В1-л 12) А1-л В1-и А2-и В2-и А2-и В2-и А2-л В2-л А2-л В2-л А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и |
|
2 |
Замена ложного суждения его истинной парой |
1) А2 - я виновен, В2 - Кургин виновен, А3 - Лиходеев виновен 2) А2 - я виновен, В2 - Кургин виновен, В3 – Брагин не виновен 3)А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, А3 – Лиходеев виновен 4) А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, В3 – Брагин не виновен 5)В2 – Кургин виновен, А3 – Лиходеев виновен, В3 – Брагин не виновен 6)А2 – я виноват, А3 – Лиходеев виноват, В3 – Брагин не виновен 7)А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, В2 – Кургин виноват 8) А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, А2 – я виноват 9)В1- Лиходеев не виновен, А3 – Лиходеев виновен, В3- Брагин не виновен 10) А1 – я сделал это, А3 – Лиходеев виновен, В3 – Брагин не виновен 11)В1 – Лиходеев не виновен, А2 – я виновен, В2 – Кургин виноват 12)А1 – я сделал это, А2 – я виноват, В2 – Кургин виноват |
|
3 |
Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна. |
1)В1, А2, В2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 2)В1, А2, В2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 3)В1, А2 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 4)А1 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 5)В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 6) Истинные сужения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна 7)А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 8)В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 9) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 10) В1, А2, А3, а также А1 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 11) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 12) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна |
|
4 |
Вывод на основании полученных данных. |
Истинная версия №6. |
Аддикция
В настоящее время мало исследованной остается проблема аддикции (аддикция - пагубная склонность к чему-либо). Между тем, без понимания механизма возникновения и протекания этого явления, на мой взгляд, трудно анализировать алкоголизм, наркоманию и некоторые другие формы деструктивного поведения. Суть аддиктивного поведения заключается ...
Методика № 6. «Тест личностной тревожности» (Спилбергер)
Вводные замечания.
Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обусловливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности — э ...
Рекомендации
Учитывая зависимость темперамента от типа нервной системы рекомендуем проводить исследования темпераментного профиля в совокупности с темпинг-тестом, позволяющим определить тип нервной системы. Результаты не должны противоречить друг другу.
Так же можно предлагать испытуемым прохождение тестов по методу интегральной диагностики. Данная ...
Разделы