3) КУРГИН: «Лиходеев не виновен. Преступление совершил Брагин».
Инспектор точно установил, что один из подозреваемых дважды солгал, второй сказал правду, а третий один раз солгал, а один раз сказал правду. После этого инспектор назвал преступника. Им оказался…
Решение:
Брагин: А1 – я не делал этого; В1- это сделал Лиходеев
Лиходеев: А2 – я не виноват; В2 – Кургин здесь не причем
Кургин: А3 – Лиходеев не виновен; В3 – преступление совершил Брагин.
|
№ |
Алгоритм |
Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму |
|
1 |
Выделение ложного и истинного суждений |
1) А1-и В1- и 2) А1-и В1-и 3) А1-л В1-л 4) А1-л В1-л А2-л В2-л А2-л В2-л А2-и В2-и А2-и В2-и А3-л В3-и А3-и В3-л А3-л В3-и А3-и В3-л 5) А1-и В1-и 6) А1-и В1-и 7) А1-л В1-л 8) А1-л В1-л А2-и В2-л А2-л В2-и А2-и В2-л А2-л В2-и А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и 9) А1-и В1-л 10) А1-л В1-и 11) А1-и В1-л 12) А1-л В1-и А2-и В2-и А2-и В2-и А2-л В2-л А2-л В2-л А3-л В3-л А3-л В3-л А3-и В3-и А3-и В3-и |
|
2 |
Замена ложного суждения его истинной парой |
1) А2 - я виновен, В2 - Кургин виновен, А3 - Лиходеев виновен 2) А2 - я виновен, В2 - Кургин виновен, В3 – Брагин не виновен 3)А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, А3 – Лиходеев виновен 4) А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, В3 – Брагин не виновен 5)В2 – Кургин виновен, А3 – Лиходеев виновен, В3 – Брагин не виновен 6)А2 – я виноват, А3 – Лиходеев виноват, В3 – Брагин не виновен 7)А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, В2 – Кургин виноват 8) А1 – я сделал это, В1 – Лиходеев не виновен, А2 – я виноват 9)В1- Лиходеев не виновен, А3 – Лиходеев виновен, В3- Брагин не виновен 10) А1 – я сделал это, А3 – Лиходеев виновен, В3 – Брагин не виновен 11)В1 – Лиходеев не виновен, А2 – я виновен, В2 – Кургин виноват 12)А1 – я сделал это, А2 – я виноват, В2 – Кургин виноват |
|
3 |
Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна. |
1)В1, А2, В2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 2)В1, А2, В2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 3)В1, А2 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 4)А1 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 5)В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 6) Истинные сужения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна 7)А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 8)В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 9) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 10) В1, А2, А3, а также А1 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 11) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна 12) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна |
|
4 |
Вывод на основании полученных данных. |
Истинная версия №6. |
Представление данных, результаты и выводы
На первом этапе определения наиболее ценных личностных качеств для групповой деятельности, мы получили первичный список:
1) общительность;
2) целеустремленность;
3) дисциплинированность;
4) ум;
5) доброта;
6) уравновешенность;
7) организованность;
8) способность понимать других;
9) способность сочувствовать другим;
10) ответст ...
Методика Басса – Дарки
Цель: диагностика состояния агрессии у подростков. Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басс и А. Дарки выдели следующие виды реакций: физическая агрессия; косвенная агрессия; раздражение; негативизм; обида; подозрительность; вербальная агрессия; чувство вины.
Вопросник состоит из 75 утвержден ...
Психотерапия
Синдром дефицита внимания с гиперактивностью – это заболевание не только ребёнка, но и взрослых, прежде всего матери, которая наиболее часто с ним контактирует [14].
Врачами давно подмечено, что мать такого ребёнка излишне раздражительна, импульсивна, у неё часто снижено настроение. Для доказательства того, что это не просто совпадение ...
Разделы