Феномен самосознания можно рассматривать с разных точек зрения, в частности: философии, этики, педагогики, а также психологии.
В рамках данной дипломной работы мы будем рассматривать самосознание с точки зрения психологии.
В психологии же на феномен самосознания не имеется однозначной позиции. По мнению В.Ф.Сафина причина разного понимания заключается в том, что одни исследователи, например, такие как С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, Р. Лэнг, Р. Бернс, – подходят к данной проблеме с позиции психологии личности – «изнутри». Другие, в частности, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, – с позиции общей психологии, – процессуально. Одни обозначают феномен самосознания в структурных терминах, например, Е.Т. Соколова; другие, в частности, А.Н. Крылов, – с точки зрения их функций, механизмов; одни рассматривают его как формирование, становление, другие – как субстанцию и так далее [33].
Здесь же необходимо отметить, что некоторые отечественные психологи, например, такие как: А.А. Реан, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский отождествляют феномен самосознания с понятием «Я-концепция». Но, тем не менее, в отечественной психологии большинство исследователей «Я-концепцию» понимают как «продукт самосознания» [8, с. 346].
Таким образом, мы видим, что в психологии нет однозначного представления относительно феномена самосознания, так как одни авторы отождествляют его с «Я-концепцией» (понятием из зарубежной психологии), другие разводят эти понятия, считая, «Я-концепцию» «продуктом самосознания… и одновременно существенным условием, моментом этого процесса» [8, с. 346]; «ядром» самосознания [1, с. 184].
В данной работе мы будем опираться на понимание самосознания как «процесс осознанного отношения человека к самому себе, выражающегося в самооценивание данного отношения и регуляции на его основе действий и поведения» [34, с. 16].
Итак, определившись с понятием феномена самосознания, обратимся к его структуре и компонентному составу, то есть рассмотрим самосознание как установочное образование, состоящее из трех компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого. Это позволит нам определить и понять «… в каких понятиях, индивид воспринимает и описывает себя, какие свойства организма он осознает более, а какие менее отчетливо, как сочетаются друг с другом предельные компоненты этого образа…» [18, с. 58].
«… Пока психология была асоциальной, она затруднялась ответить на эти вопросы, поскольку привычные и понятные ей инстинктивно – чувственные компоненты (самочувствие, самоощущение) органически переплетаются здесь с абстрактно – логическими (понятие «Я»), а когнитивные (познания своих качеств – с ценностно-ориентационными (уровень притязания, представление о смысле жизни). Социальная психология снимает эти вопросы посредством теории социальных установок. … Всякая социальная установка содержит в себе три взаимосвязанных компонента: когнитивный (познавательный) – определенные представления и мнения об объекте; аффективный (эмоциональный) – позитивные или негативные чувства к объекту; поведенческий – готовность к определенному образу действий в отношении объекта…
Понимание «образа Я»: «Я» – идеального и «Я» – реального, то есть «свойств, которые индивид приписывает себе, и теми, которыми он хотел бы обладать», (их несовпадение по мнению И.С. Кона, - вполне нормальное, естественное следствие роста самосознания) [17, с. 102]; как социальной установки (точнее, установочной системы) позволяет представить его структуру не как случайный набор компонентов (представление о своем теле, психических свойствах, моральных качеств и т.п.), а как некоторую систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков.
Вообще понимание «образа Я» как установочной системы позволяет иначе, более корректно поставить проблему единства и множественности «Я». Как … отмечает В.А. Ядов, когнитивные элементы всякой социальной установки « обладают свойствами дифференцированности и обобщенности, свойствами транзитивности (переноса знания или основанного на знании отношения с одного компонента на другой, а главное, в этой структуре действует принцип, согласно которому знания как бы «стремятся» к логической и психологической согласованности. Для самосознания эти моменты – транзитивность и стремление к внутренней согласованности – особенно важны. «Образ Я» не совсем обычная установочная система. Поскольку объект и субъект установки здесь совпадают, «образ Я» всегда индивидуален и специфичен, какими бы общими ни были его компоненты… [17, С. 68-70].
Психика как высший уровень системной адаптации
Психика возникла и развивается в непрерывном взаимодействии с окружающим физическим миром. Характер и результаты этого взаимодействия определяются конкретными условиями нашей планеты. Достаточно устойчивые периодические изменения физических условий, связанные с переходами от дня к ночи, от зимы к лету, сила тяжести, определяющая точку о ...
Умение 4
Ситуация 1.
Закончите следующий силлогизм и дайте его логическую формулу, определите вид заключения и фигуру силлогизма.
Все металлы электропроводны.
Некоторые тела не электропроводны.
Решение:
№
Алгоритм
Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму
1
Выделение среднего термина и определение фи ...
Структура психики
Психика человека – качественно более высокий уровень, чем психика животных (Homo sapiens – человек разумный). Сознание, разум человека развивались в процессе трудовой деятельности, которая возникает в силу необходимости, осуществления совместных действий для добывания пищи при резком изменении условий жизни первобытного человека. И хотя ...
Разделы