Самооценка спортсменов, как было показано в обзоре литературы,.несколько отличается от самооценки лиц, непричастных к спорту. Однако для выявления оптимального уровня самооценки в плане ее влияния на показатели адаптированности спортсменов к спортивной и учебной деятельности и определения возможностей ее коррекции с помощью самопознания необходимо изучение ее особенностей по отдельным характеристикам. Более того, таких характеристик должно быть достаточно много, поскольку не следует ожидать, что, если самооценка спортсменов в целом высокая, то и все ее характеристики высоки. Важно отобрать те ее характеристики, которые наиболее существенно отличаются от характеристик самооценки лиц далеких от спорта (в данном случае — студентов).
Непомерно низкая самооценка даже одной из ее характеристик может оказать существенное влияние на самооценку в целом. Это обстоятельство делает необходимым ее поиск.
Экспериментально самооценка изучалась по двадцати шести характеристикам. Из них выводился общий уровень самооценки. Кроме того, изучался уровень самооценки личности «в целом» (степень симпатии - антипатии к самому себе). Всего использовалось 28 характеристик личности.
Самооценка у испытуемых экспериментальной группы (спортсменов) в целом достоверно выше (на 0,65 балла), чем самооценка их сверстников, не связанных с занятиями спортом (6,48 ± 1,48 балла, против 5,83 ± 1,26; р < 0,05). Это соответствует данным авторов, изучавших самооценку спортсменов. Кроме того, высокие значения самооценки спортсменов по сравнению с нормативными значениями доказывается всякий раз, когда проводится занятие со студентами академии физической культуры «Самооценка личности» по спортивной психологии.
Самооценки когнитивных характеристик спортсменов практически не отличаются от самооценок других свойств личности (6,54 балла против 6,61). Обращает на себя внимание высокая относительно других самооценка КС «Широта категоризации» и низкая - памяти. Однако обращение к показателям самооценки когнитивных характеристик представителей контрольной группы обнаруживает еще более высокую самооценку широты категоризации в мыслительной деятельности и еще более низкую самооценку памяти (таблица 1).
Для спортсменов характерна оптимистическая оценка собственных познавательных процессов. Лишь КС «Широта категоризации» оценен ниже, чем у представителей контрольной группы. Это объясняется тем, что для спортсменов характерна «широта натуры», ее проявление у товарищей по команде стало привычным для каждого из спортсменов. При оценке выраженности данного когнитивного стиля у себя по сравнению с другими спортсменами, они не замечали особого его проявления.
Статистически достоверно спортсмены выше оценивают свою память и умения обобщать (р < 0,01 и 0,02 соответственно). Для спортсменов не свойственны жалобы на свои познавательные процессы.
Это характерно для большинства спортсменов, поскольку зафиксированы низкие, по сравнению с представителями контрольной группы, коэффициенты вариации (за исключением самооценки памяти): в среднем 20,86% (у не занимающихся спортом - 23,89%).
Самооценка КС «Широта категоризации» корреляционно не связана с самооценкой познавательных процессов, зато последние тесно взаимосвязаны между собой (р < 0,001).
Таблица 1
Самооценки когнитивных характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортом
|
Характеристики самооценки |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
t |
Р | ||||
|
X |
S |
V |
X |
S |
V | |||
|
Память |
6,16 |
0,22 |
24,86 |
5,45 |
0,14 |
17,11 |
2,69 |
0,01 |
|
Умение обобщать |
6,41 |
0,20 |
21,82 |
5,62 |
0,27 |
31,13 |
2,29 |
0,02 |
|
Умение устанавливать Логические связи |
6,51 |
0,19 |
20,83 |
6,13 |
0,25 |
26,45 |
1,20 |
0,23 |
|
КС «широта категоризации» |
7,06 |
0,16 |
15,94 |
7,28 |
0,23 |
20,88 |
-0,74 |
0,46 |
|
Средняя самооценка когнитивных характеристик |
6,54 |
0,19 |
20,86 |
6,12 |
0,22 |
23,89 |
1,36 | |
|
Средняя самооценка всех характеристик |
6,61 |
0,23 |
24,76 |
6,24 |
0,28 |
28,69 |
1,21 |
„ , |
Психологические особенности юношеского возраста
Юношеский возраст - один из самых спутанных и противоречивых в психологических и педагогических представлениях и теориях. Спутанность и противоречивость представлений можно объяснить (как и подросткового возраста) становящимся характером самого возраста в истории цивилизации. По гипотезе Д.Б. Эльконина (1996) об историческом содержании ...
Развитие личности
До сих пор мы рассматривали личность по составу и в широком плане исследовали диспозиции, активирующие поведение. Рассмотрим вопрос о том, как появляются эти структуры, и о том, как представлен индивид на различных стадиях развития. Как уже ясно из нашего обсуждения функциональной автономии, эта теория предполагает важные различия между ...
Эмпирическое исследование изучения взаимосвязи доминирующего стиля
управления и социально-психологического климата коллектива. Описание процедуры
и методики исследования.
Процедура исследования состояла из нескольких этапов:
На первом этапе были выявлены доминирующие стили управления у 10 руководителей малых торговых предприятий.
На втором этапе из общей выборки выделены 3 руководителя с доминирующими стилями управления: демократический, авторитарный, либеральный. Проведено исследование социально-психо ...
Разделы